История — это не художественный фильм, где яркий положительный герой, как правило, бьется со злобным отрицательным антигероем. История, как и натура человеческая, весьма сложна и противоречива. Однако в нашей стране, как и в ряде других, историю порой пишут, как сценарий художественного фильма, откровенно передергивая факты, выделяя там одиозных героев и антигероев. Вот и новомодный 1612 год пытаются представить как простую схватку добра со злом.
МИФ 1.
И ПРИШЕЛ МИНИН?
Страна погибает, народ стонет под гнетом захватчиков, но тут появляется Минин и всех спасает. Примерно так выглядит официальная сказка о нижегородском ополчении, материализовавшаяся в новый праздник – День народного единства. В действительности нижегородцы проявили способности брать инициативу в свои руки гораздо раньше.
Первый раз это случилось после убийства Лжедмитрия I, когда московские бояре наспех провозгласили царем князя Василия Шуйского. Собственно это и привело к расколу страны, когда многие регионы отказались признавать власть «боярского царя», а часть людей при этом взялась за оружие.
По стране разливался огонь гражданской войны. Фигурой, которая стала притягивать всех недовольных, оказался Лжедмитрий II, обосновавшийся в Тушино под Москвой. Нижегородцы же, в отличие от жителей Балахны и Арзамаса, а также татар, чувашей и марийцев, встали за Шуйского. Фактически город оказался в окружении.
В отличие от соседей нижегородцы выступали за стабильность и порядок. Только эти условия могли обеспечить процветание волжской торговле, которой жил Нижний. В течение 1608 – 1609 годов велись успешные боевые действия против тушинцев. Таким образом, еще до прихода Минина нижегородцы героически противостояли интервентам и их сторонникам.
МИФ 2.
БЫЛО ЛИ ВОЗЗВАНИЕ К НАРОДУ?
Благодаря картине К.Е. Маковского, а также сделанному по ее мотивам памятнику на пл. Минина, многие представляют себе воззвание земского старосты Минина к народу как некое пламенное революционное выступление у церкви Иоанна Предтечи на Нижнепосадском торгу, которая была перестроена в 1683 г. в камне и в таком виде дошла до наших дней.
Однако никаких реальных исторических сведений о том, что Минин устраивал митинги и публичные обращения, нет. По мнению нижегородского историка Павла Чеченкова, если такой призыв и имел место, то он должен был состояться у церкви Николы на Торгу, возле которой располагалась земская изба. На месте храма сейчас возвышается бизнес-центр «Муравей».
Предложение Кузьмы Минина, как считает Чеченков, являлось деловым, практическим и требовало серьезного обсуждения сначала с единомышленниками, потом с более широким кругом представителей посада, затем с городскими властями, а не криков и театральных поз на Базарной площади. Некоторые современные ученые, анализируя источники, приходят к выводу о том, что первоначальная идея состояла в создании отрядов самообороны, и лишь потом она превратилась в нечто большее.
Нередко вводит в заблуждение слово «ополчение». По аналогии с 1941 годом люди полагают, что оно означает толпу добровольцев, вставшую на защиту родины. Именно поэтому многие думают, что Минин попросту призвал весь народ браться за оружие и идти освобождать Москву.
Но и это не так: он лишь предложил посадскому населению выполнить свой долг, т.е. собрать деньги для найма ратных людей – профессионалов в своем деле. Таковыми являлись, прежде всего, дворяне. Следует напомнить, что в средневековом обществе существовало представление об «установленных всевышним» обязанностях сословий: духовенство пасет божье стадо, дворянство с оружием в руках защищает, а горожане и крестьяне трудятся и всех содержат.
Таким образом, пресловутое «ополчение» состояло вовсе не из простолюдинов с топорами и вилами, а из профессиональных ратников, получавших зарплату по контракту.
МИФ 3.
БЫЛИ ЛИ ИНТЕРВЕНТЫ?
Основой предстоящего праздника считается некая победа над некими «интервентами», одержанная благодаря «народному единству». То есть как бы еще одна «отечественная война». В действительности же никаких армий «ляхов», грабивших русские города, не было.
Фактически речь шла о гражданской войне между сторонниками и противниками польского короля Сигизмунда III. Многие бояре и служилые люди поддерживали последнего, признав своим царем. Собственно, сам по себе факт воцарения иностранной династии был не нов для России, ведь те же Рюриковичи пришли к нам из Скандинавии. А с середины XVIII века страной правили немцы. И никого это не возмущало.
Посему вопрос, от кого же освободили Москву в 1612 году, является весьма спорным. Московский гарнизон Речи Посполитой, как официально именовались войска «оккупантов», засевшие в столице, был пестрым по этническому составу, и поляки в нем отнюдь не преобладали: там были литовцы, украинцы, наемники из Германии и Франции, а по большей части русские, в том числе казаки.
МИФ 4.
4 НОЯБРЯ?
Согласно распространенной версии. события начала ноября 1612 года предстают некой решающей победой над «интервентами». В действительности положение поляков в России стало критическим уже в конце 1611 года, когда их московский гарнизон был практически изолирован и почти не получал подкрепления и продовольствия.
Сдача города была лишь вопросом времени. Последней надеждой оккупантов был корпус гетмана Ходкевича, который пытался прорваться к Москве с провиантом. Однако в ходе тяжелейшего трехдневного сражения 5 – 7 сентября (по новому стилю) ополченцы разгромили противника и захватили всю предназначавшуюся полякам еду. Именно этот бой, по сути, стал решающей победой.
Далее начались переговоры о капитуляции, перемежавшиеся мелкими стычками и схватками. Что касается 4 ноября, то в этот день один из отрядов ополченцев захватил часть укреплений Китай-города, заставив поляков отступить в Кремль. Сей эпизод отнюдь не был «решающим» и предопределившим окончание Смутного времени. Бои местного значения шли и 5 ноября, и только вечером того же дня командование гарнизона подписало капитуляцию. А открывание ворот и сдача вообще произошла уже 6 ноября. Таким образом, Кремль — олицетворение государственности России — был освобожден именно в этот день.
Откуда тогда взялась отмечаемая ныне дата 4 ноября? Все дело в том, что согласно церковной мифологии находившийся в плену Архангельский архиепископ (по названию одноименного собора в Кремле, где хоронили царей) Арсений Елассонский именно в ночь на 5 ноября увидел «чудо».
Ему, якобы, явился дух Сергия Радонежского и сообщил пророчество, что не далее как завтра состоится «извержение врагов из града». Весть эта удивительным образом совпала с праздником почитаемой иконы Казанской Божьей Матери. Церковь, естественно, узрела в этом не случайное совпадение, а символическую связь «чудотворной иконы» с «пророчеством» и освобождением Москвы.
И в последующие столетия получился православный праздник «два в одном».
МИФ 5.
В 1612 ГОДУ РОССИЯ ОТСТОЯЛА СВОЮ НЕЗАВИСИМОСТЬ?
Согласно официальной версии не далее как 11 июня 1613 года у России появился новый царь – Михаил Романов. Однако «царь» — это одно название! Было тогда Михаилу 16 лет, и править самостоятельно он не мог. Фактически правлением занималась его мать – инокиня Марфа, в миру Ксения Романова, а также ее ближние родственники.
Через шесть лет в Москву вернулся Филарет – отец «царя» Михаила и муж инокини Марфы. Он быстро вошел в государственные дела и узурпировал власть в стране. Будучи родителем государя, до конца жизни официально был его соправителем. Использовал титул «Великий государь» и необычное сочетание монашеского имени «Филарет» с отчеством «Никитич».
Однако и это не главное. А главное то, что формально Московским царем и Великим князем Московским до 1634 года был сын Сигизмунда III — Владислав IV Ваза. Еще в 1610 году он был приглашен на царство московскими боярами и духовенством и 17 августа того же года был торжественно коронован в Успенском кафедральном соборе.
Впоследствии Владиславу присягнули на верность почти все жители Москвы и многих западных городов. То есть в момент, когда Минин и Пожарский собирали ополчение, у России уже был законный и признанный народом царь!
Неудивительно, что западные короли и монархи не восприняли всерьез последующее «воцарение» Михаила Романова. Ведь Московитская корона хранилась в Польше у Владислава Вазы и надевалась им только на официальные мероприятия. Кроме того, именно польский король в то время был реальным правителем большей части русских и украинских земель.
Граница проходила всего в 100 км от Москвы, а за ней лежали земли, заселенные в основном не русскими, а мордвой, чувашами, татарами и другими неславянскими народами. При этом до 60-х годов XVII века Московия официально являлась младшим вассалом Речи Посполитой и вассалом Швеции.
Таким образом, главный миф заключается в том, что ополчение Минина и Пожарского боролось за независимость России. Фактически же речь шла о банальной борьбе за власть между двумя группировками, на стороне одной из которых и выступили «спасители».
В заключение следует сказать, что сама Смута в 1612 году тоже не закончилась. В 1613 – 1614 гг. юго-восток страны охватило движение атамана Заруцкого, в 1615 г. в центральных уездах вспыхнуло восстание казаков, едва не захвативших Москву.
В последующие годы, а фактически весь XVII век разоренную страну сотрясали бунты, восстания и иные антиправительственные выходки; по сути это была столетняя гражданская война. Так что ни о каком «народном единстве» не может быть и речи.
Comments