16 (27) мая 1703 года был основан не город Санкт-Петербург. И не Петром Первым. А так все верно.
Общеизвестным фактом является то, что Петр Первый основал город Санкт-Петербург 16 мая 1703 года. Казалось бы, как можно сомневаться в очевидном?
Здесь будет город заложен на зло надменному соседу. Дата в календаре. Городские праздники с фейерверками. Ну и все такое.
До революции гимназисты прилежно изучали официальное предание «О зачатии и здании царствующего града Санкт-Петербурга», даже не осмеливаясь сомневаться в написанном. Все весьма торжественно, символично и проникнуто религиозным духом.
И сейчас многие экскурсоводы, краеведы и даже историки привычно цитируют М. Пыляева, изложившего апокриф в своей книге «Старый Петербург», правда, старательно избегая комментариев. То, что казалось незыблемой истиной дореволюционным гимназистам, в наши дни уж больно много вопросов вызывает.
ОФИЦИАЛЬНАЯ ЛЕГЕНДА
Ну, вот она, официальная легенда:
«По прибытии на остров Люистранд и по освящении воды и по прочтении молитвы на основание града и по окроплении святою водою, взяв заступ, [царь] начал копать ров. Тогда орел с великим шумом парения крыл от высоты опустился и парил над оным островом. Царское величество, отошед мало, вырезал три дерна и изволил принесть ко означенному месту. В то время зачатого рва выкопано было земли около двух аршин глубины и в нем был поставлен четвероугольный ящик, высеченный из камня, и по окроплении того ящика святою водою изволил поставить в тот ящик ковчег золотой, в нем мощи святого апостола Андрея Первозванного, и покрыть каменного накрышкою, на которой вырезано было: „По воплощении Иисус Христове 1703 майя 16 основан царствующий град Санкт-Петербург великим государем царем и великим князем Петром Алексеевичем, самодержцем Всероссийским“. И изволил на накрышку онаго ящика полагать реченные три дерна с глаголом: „Во имя Отца, и Сына, и Святаго Духа, аминь. Основан царствующий град Санкт-Петербург“».
То есть, если изложить простыми словами, Петр Первый выкопал глубокую яму, в которую поставил каменный ящик, в который поставил золотой ковчег с мощами апостола Андрея, а на каменном ящике была вырезана надпись о том, что царь основывает в этот день царствующий град, то есть столицу.
Дальше тоже довольно интересно:
государь приступил к обложению другого раската; здесь было сделано из двух длинных тонких берез, воткнутых в землю и связанных верхушками, нечто вроде ворот. Парящий над островом в это время орел спустился с высоты и сел на этих воротах; ефрейтор Одинцов снял его выстрелом из ружья. Петр очень был рад этому, видя в том доброе предзнаменование; перевязал у орла ноги платком, посадил себе на руку и, сев на яхту с орлом в руке, отплыл к Канцам; в тот день все чины были пожалованы столом, веселье продолжалось до двух часов ночи при пушечной пальбе.
Ну, что же, надо разбираться по порядку. Начнем с самого простого.
СИМВОЛИЧЕСКИЙ ОРЕЛ
Во-первых, орлы тут у нас не водятся. И триста лет назад не водились, скорее всего. Хотя всякое бывает. Тут надо спрашивать зоологов, владеющих темой в историческом аспекте. Мы можем только опираться на здравый смысл.
Ну вот, к примеру, если орел символизирует царскую власть и являет собой доброе предзнаменование, то зачем же в него из ружья палить? Нельзя ли усмотреть в этом покушение на эту самую царскую власть? На что рассчитывал ефрейтор Одинцов, который «снял его» выстрелом из ружья? Если он был солдатом, то очевидно, стрелял не из охотничьего ружья, заряженного дробью, а из фузеи калибра примерно 20 миллиметров и пулей, весившей 33 грамма. Если ефрейтор попал в орла такой пулей, то почему орел остался жив и сидел потом на руке у Петра? От него должны были пух и перья полететь во все стороны. Какой уж тут символ царской власти. Или ефрейтор был таким снайпером, что умудрился только слегка контузить орла, не разнеся его в клочья?
Не менее туманна и дальнейшая судьба орла – по некоторым преданиям, он жил еще долго, официально состоя на царской службе, и пожалован ему был чин командора с соответствующим денежным содержанием.
Насчет денежного содержания я нисколько не сомневаюсь, его могли исправно выплачивать, если, конечно, орел кого-то уполномочил расписываться за него в ведомости. Если содержание было хорошее, то орел наверняка был долгожителем — те, кто ухаживал за символическим орлом, должны были всего лишь регулярно его предъявлять проверяющим. Но у орлов паспортов нет, говорить они не умеют, и с виду все похожи. Вполне достаточное основание получать командорское жалование до скончания века.
Реалистичная картинка, добавляющая правдоподобия всему описанному выше.
В общем, история с орлом настолько глубоко символична, что я сделал бы его двухголовым. История не стала бы менее правдоподобной, зато какая картинка!
КАМЕННЫЙ ЯЩИК С МОЩАМИ
Во всей этой истории есть одно вполне допустимое предположение: Петр Первый действительно мог выкопать двухметровую яму. Царь не гнушался простой работы. Но вот все остальное...
Закапывать в какой-то яме, пусть даже при основании города, мощи святого — это выглядит довольно странной затеей. Совершенно очевидно, что вряд ли мощи могут надолго сохраниться, если их просто закопать в яму. Но это вопрос к иерархам церкви, у них должны быть какие-то правила на этот счет.
А вот вопрос по поводу логистики. Получается, что Петр не только все время возил с собой золотой ковчег с мощами, но еще и каменный ящик, настолько большой, что на его крышке можно было вот все это вырезать? И еще один чисто технический вопрос: было ли это вырезано на камне заранее, то есть Петр наметил дату основания города заблаговременно, или резчик по камню прямо перед церемонией сидел и лихорадочно вырезал историческую надпись? Значит, и резчика по камню специально возили с собой в предвидении исторического события? Хорошо бы найти документы, это подтверждающие.
«ЦАРСТВУЮЩИЙ ГРАД»
Мог ли Петр Первый заложить в 1703 году в этом месте именно столицу государства, столичный царствующий град? Если оглядываться из нашего времени назад, то это кажется несомненным: стратегический ход, в Европу прорубить окно, и все такое.
Но если оценить ситуацию реально? Все побережье от Прибалтики и вплоть до Карелии контролируется шведами. Швеция — мощнейшая военная держава. И вот тут мы врезаемся в самую серединку и устраиваем себе столицу. Столицу! С огромным гражданским населением, необходимостью создания инфраструктуры, организации снабжения — и все это под носом у шведских армий.
Петр выбрал неплохое место для основания Санкт-Петербурга
Даже крайне экстравагантному или, если хотите, гениальному Петру такая идея в голову бы не пришла. Речь шла как раз о создании крепости - фортеции, имевшей конкретное военное предназначение — обороняться от шведов.
По взятии Канец… отправлен военный совет, тот ли шанец крепить или иное место удобное искать (понеже оный мал, далеко от моря и место не гораздо крепкое от натуры), в котором положено искать нового места, и по нескольких днях найдено к тому удобное место остров, который называется Люст Елант (то есть Веселый остров), где в 16 день маия (в неделю пятидесятницы) крепость заложена и именована Санктпетерсбург…»
Санкт-Петербург получил шанс стать столицей только после Полтавской битвы, полного поражения шведов и исчезновения шведской угрозы. Именно тогда Петр написал графу Апраксину: «Ныне уже совершеной камень во основание Санктпетербурха положен с помощью Божиею».
А ГДЕ БЫЛ ПЕТР?
Самое интересное в этой истории, что Петра в этот день здесь просто быть не могло. Не мог он ничего закладывать, копать и так далее. Совершенно четко, по документам, установлено, что 11 мая он уехал в Лодейное поле, откуда вернулся в Шлотбург только 20 мая. В походном журнале Петра (Преображенском журнале) зафиксировано:
14 мая „Приехали на Сясьское устье“
16 мая „в неделю пятидесятницы (т.е. в Троицын день) — пошли“
17 мая 1703 года: „приехали на Лодейную пристань“
Это официальный документ, который велся дежурными офицерами, и он является столь же неопровержимым документом, как судовой журнал или судебный протокол. Не мог быть Петр Первый 16 мая на Заячьем острове. Более того, и название «Санкт-Петербург» ни в одном документе ни разу не упоминалось ни в мае, ни в июне 1703 года.
После возвращения из Лодейного поля на Неву Петр подписывал и письма и указы «из лагеря, при Шлотбурге», то есть Ниеншанце. Ни о каком Санкт-Петербурге и речи не было.
РЕАЛЬНОЕ ПОЯВЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА
А вот 29 июня (10 июля) 1703 года Петр действительно лично участвовал в закладке церкви во имя святых апостолов Петра и Павла. И вот это событие — вполне историческое, без символических орлов и прочей мифологии. Было организовано роскошное празднование, вызван был митрополит Новгородский Иов, совершивший молебствие. Был обед, праздник, выпивка, тосты и пальба из орудий — все, как любил Петр.
И вот только после этого появляется первая официальная бумага, датированная 1 июля, подписанная «из Санкт-Петербурга». Еще 28 июня - «из лагеря при Шлотбурге», а 1 июля — уже «из Санкт-Петербурга». Так что, если подходить рационально, то основание Санкт-Петербурга надо отмечать на полтора месяца позднее, 10 июля по новому стилю.
16 МАЯ — ДАТА ОСНОВАНИЯ. НО НЕ ПЕТРОМ И НЕ СТОЛИЦЫ
Подводим итог.
16 (27) мая 1703 года кем-то из соратников Петра было заложено крепостное укрепление, по указанию Петра, ранее этот остров осмотревшего.
Документ о наречении "фартеции" именем Санктпитербурхъ
…Между тем временем господин капитан бомбардирской изволил осматривать близ к морю удобного места для здания новой фортеции и потом в скором времени изволил обыскать единой остров, зело удобной положением место, на котором в скором времени, а именно маия в 16 день, в неделю Пятидесятницы, фартецию заложили и нарекли имя оной Санктпитербурхъ
Ни о каком столичном «царствующем» граде в тот момент и речи быть не могло. Если Петра там не было, то можно вычеркивать из легенды и мощи апостола, и символического орла, и нарезание дерна штыком.
А датой основания Санкт-Петербурга, который позднее стал столицей, скорее следует считать 29 июня (10 июля) 1703 года.
Comments