Мифы российской истории. Миф 1 и Миф 2.

Российская История в значительной мере построена на мифах, домыслах и весьма вольных трактовках. Но признание этого совсем не означает, что история других стран построена на правде. Вся история в той или иной степени миф. Да простят меня так называемые ученые -историки. История это политика перенесенная во времени. Можно бесконечно долго говорить о непредвзятости историков, но это такой же миф, как и все остальное. Мы жили, живем и будем жить во времена мифов.

МИФ ПЕРВЫЙ: О древности русской Истории.

Интересоваться древней историей на Руси начали только в XVI-XVII веках. Указом 3 ноября 1657 года, царь Алексей Михайлович повелел учредить особое присутственное место -  Записной приказ, а в нем сидеть дьяку Кудрявцеву и "записывать степени и грани царственные с великого государя царя Федора Ивановича", то есть продолжать Степенную книгу, прерывающуюся на царствовании Иоанна Грозного. В штатном расписании нового приказа числились двое старших и шесть младших подъячих. Было отведено помещение в тесной и гнилой избенке, по соседству с арестантами. Однако, подъячие совсем не были назначены, а в выдаче бумаги для работы  Посольский приказ отказал. Более того, куда бы Кудрявцев не обращался за документами, везде получал ответ, что кроме приказных дел, никаких книг нет. В конце 1658 года царь обратил внимание Кудрявцева на важное хранилище исторических памятников - Патриаршую библиотеку. Кудрявцев достал опись этого книгохранилища и по ней отметил надобные ему рукописи. Но Патриарший приказ ответил, что таковых  "не сыскано". Принимая должность, преемник Кудрявцева в начале 1659 года писал: "по ся места в Записном приказе государеву делу и начала не учинено нисколько". Преемник не нашел даже старой Степенной Книги, которую Кудрявцеву поручено было продолжать. В итоге, преемник Кудрявцева тоже ничего на своей должности не сделал. По выражению В.О.Ключевского, "в тогдашней Москве к такому делу... не были готовы ни умы, ни документы». Естественно предположить, что если дьяки не смогли найти документов даже XVI-XVII веков, то с более ранними эпохами дело обстояло еще хуже.

МИФ ВТОРОЙ: История Руси написана русскими учеными.

Считается, что первым русским историком был Татищев. Но это не совсем так. О Татищеве мы поговорим позднее, а пока слово Ключевскому: "Перенесемся к первым годам царствования императрицы Елизаветы. При Академии Наук усердно трудился над русской историей приезжий ученый Герард Фридрих Миллер. Он почти десять лет ездил по городам Сибири, разбирая тамошние архивы, и в 1743 году привез в Петербург необъятную массу списанных там документов". Почему - "списанных"? А где подлинники?! И вообще - почему Сибирь? Сибирский поход Ермака состоялся в 1581—1585, и только в 1586 году была основана Тюмень - первый русский город в Сибири, на месте бывшей столицы Сибирского ханства. Откуда в Сибири взялись старинные русские летописи?!  Тем не менее, на основании скопированных неизвестно где и неизвестно с чего, записей, или "списков", Миллер написал и издал полную версию русской истории в том виде, как она существует сегодня. Иными словами, наступило соответствующее время и документы возникли из небытия (были изготовлены?). Ключевский так прямо и пишет: "После там оказались очень пригодные для дела рукописи и документы".  "ПОСЛЕ" - это после царствования Алексея Михайловича. Судя по всему, время от конца XVII до середины XVIII века, царствование  Петра I, Анны Иоанновны и Елизаветы Петровны и есть эпоха создания «первоисточников», "древних" русских летописей, и «полной версии» древней русской истории. Кстати, «Повесть Временных Лет» в то время даже не была еще написана!

Начиная с Миллера, версия русской истории практически не менялась. Дальнейшие ее изложения, выполненные Карамзиным, Соловьевым, Ключевским и многими другими, всего лишь являются пересказом Миллера. После выхода в свет "Истории" Н.М.Карамзина эта версия стала известна в обществе. Постепенно ее внедрили в школьный курс.

В 1672 году, в Посольском приказе была подготовлена "Большая государственная книга, или корень Российских государей" ("Титулярник"), которая содержала имена киевских и московских великих князей и царей от Рюрика до Алексея Михайловича включительно, в хронологической последовательности,  и даже их ПОРТРЕТНЫЕ изображения. Интересно, не правда ли?! Дьяк Кудрявцев и его преемник не нашли никаких источников по русской истории, несмотря на указ царя Алексея Михайловича.  А через 13 лет, появились не только документы, а даже и портрет Рюрика, якобы, 800-летней давности!!!    "Нашли" не только документы и портреты. Одновременно шла активная работа по ПЕРЕРАБОТКЕ частных родословных книг. Именно тогда и была создана романовская ВЕРСИЯ РУССКОЙ ИСТОРИИ, представленная в печатном издании -  так называемый Синопсис. Затем, в 1682-1687 годах была создана "Бархатная книга", содержащая РОДОСЛОВИЯ РУССКОГО БОЯРСТВА И ДВОРЯНСТВА.   

Изъятие книг проводилось также и при Петре. 16 февраля 1722 года Петр I издал указ всем епархиям и монастырям высылать в Москву, в Синод, находящиеся у них хроники и хронографы, писанные на пергаменте или бумаге, и объявлялось, что по снятии с них копий они будут возвращены. При этом, категорически запрещалось таковые книги утаивать. Это была очередная чистка русских библиотек, предпринятая Романовыми с целью уничтожения подлинных источников по русской истории. Кстати, обещание "вернуть рукописи-оригиналы» не было выполнено.   

Знакомьтесь - создатели "научной" версии русской истории: •МИЛЛЕР Герард Фридрих, 1705-1783, - немецкий историк. В России с 1725 года. Собрал в Сибири (?!!) коллекцию КОПИЙ документов по русской истории (куда делись оригиналы, и были ли они вообще, неизвестно). Эти копии называют «портфели Миллера». •БАЙЕР Готлиб Зигфрид, 1694-1738, - немецкий историк, филолог, член Петербургской академии в 1725-1738 годах, основоположник антинаучной «норманской теории". За 12 лет пребывания в России так и не выучил русского языка.  •ШЛЕЦЕР Август Людвиг, 1735-1800. Немецкий историк, филолог. На русской службе находился с 1761 по 1767 годы. В 1769 году стал иностранным почетным членом Петербургской Академии Наук. Первым стал заниматься изучением Радзивиловской летописью, то есть знаменитой «Повести Временных Лет».

Есть только один русский историк, который занимался изучением документов раньше немцев - ТАТИЩЕВ Василий Никитич (1686-1750). Но его труды пропали. После революции 1917 года, историки нашли в частных архивах некие рукописи, которые предложили считать вариантами "настоящей" татищевской "Истории". Однако, эти «списки» написаны разными почерками, поэтому авторство Татищева сомнительно. О том, как Татищев писал свою "Историю" и почему он не смог ее опубликовать, мы знаем только из воспоминаний Шлецера: "В.Н.Татищев... в 1719 г. получил один список Нестора из кабинета Петра (копию Радзивиловской летописи изготовили для Петра I в Кенигсберге, который он тотчас переписал для себя... в 1720 г... Татищев был командирован в Сибирь... Тут он нашел у одного раскольника очень древний список Нестора. Как он удивился, когда увидел, что он СОВЕРШЕННО ОТЛИЧЕН от прежнего! Он ДУМАЛ, как и я сначала, что существует ТОЛЬКО ОДИН Нестор и одна летопись... Татищев мало-помалу собрал десяток списков, по ним и ... составил одиннадцатый... В 1739 г. он привез его из Астрахани в Петербург...  и показывал свою рукопись различным лицам; но вместо того, чтобы одобрить его и поддержать, они делали ему странные возражения и старались отклонить его от всего предприятия". Татищева стали подозревать в вольнодумстве и ереси. По этой причине, печатание его 20-летнего труда не состоялось. Татищев хотел издать свой труд в Англии, но и эта попытка не увенчалась успехом. Труд Татищева был утрачен (или изъят и уничтожен?), но после смерти Татищева его книгу издал МИЛЛЕР, якобы, по черновикам Татищева. ПОДЛИННЫХ РУКОПИСЕЙ ТАТИЩЕВА НИКТО ИЗ ИСТОРИКОВ НЕ ВИДЕЛ. ОНИ НЕ ОБНАРУЖЕНЫ ДО СИХ ПОР.

Летописи, лежащие в основе Российской истории, написаны Миллером на основании "списков", якобы найденных им в Сибири. За это, Миллер получил официальную должность историографа. Но для этого, ему пришлось дать, выражаясь современном языком, подписку о неразглашении государственной тайны. Шлецер сообщает: "Миллер говорил о ГОСУДАРСТВЕННЫХ ТАЙНАХ, КОТОРЫМИ ПРИШЛОСЬ БЫ ОВЛАДЕТЬ, ЕСЛИ ЗАНЯТЬСЯ ОБРАБОТКОЙ РУССКОЙ ИСТОРИИ; но эти тайны доверяются только тому, кто на всю жизнь записывается на русскую службу...».

Искажение подлинной русской истории было важнейшей идеологической задачей Романовской династии. Для работы с ГОСУДАРСТВЕННЫМИ ТАЙНАМИ РУССКОЙ ИСТОРИИ иностранцы подходили лучше русских. Они послушнее, языка не знают, русская история им безразлична. И приезжие немцы-профессора добросовестно исполнили данный им заказ. 

Продолжение следует....