Лидерство в наше время – субстанция крайне абстрактная. Просто красивое слово, под которое можно подвести почти любой смысл. Слово, которым снабжают обложки учебных курсов для повышения привлекательности. Слово, которое с каждым днем все больше теряет свою суть. Зато не теряет привлекательности. А суть? Да кому она нужна?
«Умение говорить» – название не слишком красивое. Так что, не будем учить говорить. Будем учить под маркой «лидерство». «Умение управлять» – хоть и набирает с большим трудом популярность, но это дисциплина скучная. Как сделать ее веселее и заодно снизить возможность контроля результатов обучения? Конечно же, назовем это подготовкой лидеров. И так далее и тому подобное.
А ведь для того, чтобы понять, откуда взялось само понятие, нужно просто копнуть историю и понять, кого именно и почему называли лидерами.
Во все века людей нужно было принуждать к послушанию. Изменилась ли эта задача сейчас? Не думаю. Меняются, да и то не слишком сильно, только методы. Вот на них и посмотрим.
Ведут ли лидеры на работу?
Итак, всегда нужно было заставлять работать тех, кто обрабатывал землю, строил дома и замки или занимался другой сугубо хозяйственной деятельностью. Для них катализатором были две вещи. В качестве кнута использовались телесные или экономические наказания. Результатом их становились увечья или смерть от самого наказания, либо голод и болезни из-за невозможности себя прокормить. Пряником же выступал постулат о том, что тот, кто перенес максимум страданий на земле, будет счастливо жить на небесах. И для людей определенного уровня это вполне срабатывало. Не нужно было феодалу выходить в поле и произносить проникновенную речь о том, как важно прямо сейчас посеять пшеницу, а потом отдать ему часть урожая. Вполне хватало угрозы с одной стороны и проповеди с другой.
Лидеры ведут на смерть
Но была и другая категория людей. Те, кто должен был беспрекословно повиноваться – воины. Напугать их было сложнее. Ведь в их профессиональный риск как раз и входило получение увечий или смерть. Тут-то и нужна была дополнительная мотивация.
Так что, войны получалось выигрывать по большей части у тех полководцев, которые могли тем или иным способом вдохновить своих людей пойти на смерть. Кто-то делал это с помощью пламенных речей, кто-то хитростью, кто-то жесткими решениями, а кто-то щедрой долей добычи. Объединяло их одно. Они все, одновременно воздействуя на высшие ценности, такие как близость к Богу («С нами Бог!»), свобода («Свобода или смерть!»), семья («Защитим свои дома!») и тому подобные, обращались и к ценностям вполне земным – богатству («На три дня город ваш»), власти («Кто со мной, тот возвысится») и так далее. Однако задача лидера во все времена оставалась одной – его люди должны были быть готовы умереть.
Лидер и администратор – разные люди
Рядом с любым полководцем всегда был штаб. Штаб опытных профессионалов,которые занимались ключевыми вопросами тактики, снабжения и дипломатии. Они, как правило, сами обладали немалой властью и принимали ключевые решения в рамках стратегии, объявленной лидером. И сами они, кстати, могли проявлять лидерские качества только в одном случае – если всегда были готовы поцеловать своем сюзерену руку и признаться в вечной преданности. Да и то не всегда срабатывало. Если то-то из них начинал набирать популярность сверх положенного – сразу находился повод для того, чтобы его сослать или казнить. И тогда либо он сам поднимал бунт и становился главным, либо проигрывал и становился мертвым. Право лидера казнить и миловать всегда было фундаментом власти лидера. Как и право приближать и отвергать.
Суть лидера
Те, кто говорит, что нам нужно больше лидеров, не учитывают многих важных вещей. Они не учитывают, что сама суть лидера – непримиримость. Это зацикленность на главной идее и готовность приносить в жертву все, что ей не соответствует. Потому-то они и вели людей на смерть. Считали, что имеют право. Лидер – это всегда готовность бросить других на амбразуру. И последовать за ними только в том случае, если других шансов доказать свою правоту просто нет.
Лидер – это наслаждение властью. И не важно, получает ли он удовольствие от роскоши или спит на солдатской койке. Главное – власть. Над умами и сердцами. А где власть – там и борьба за нее. Задумайтесь об этом, когда будете создавать очередную программу подготовки лидеров на своем предприятии.
Лидер – это самоотверженность в служении. Но служении не человеку и не компании. А высшему идеалу, который он создал для себя.
Поэтому лидеры могут вести за собой большие системы. Их энергии хватает на то, чтобы зарядить многих. Но когда они оказываются там, где нужно сотрудничать, эта энергия вызывает взрыв. Вы ведь помните про непримиримость?
А зачем лидеры?
Вообще, конечно, те, кто обладает даром вдохновлять других людей, нужны. Очень нужны. Нужны бизнесу и политике. Нужны обществу. Нужны для того, чтобы создавать мотивацию к достижению новых рубежей. Для того, чтобы вести к большим свершениям.
Однако не нужно путать лидерство и управление. И сравнивать тоже не надо.
Поставить задачу подчиненному так, чтобы он захотел ее выполнить – это не лидерство. Это профессиональная обязанность руководителя. Показать, как делать – это не лидерство. Это наставничество. Убедить людей предлагать свои идеи – это тоже не лидерство. Это умение задавать вопросы. Принимать решения – это не лидерство. Это рутинная ежедневная работа руководителя.
И всему этому можно и нужно учить.
Лидерству невозможно научиться
Многие мечтают научиться лидерству. Они засматриваются на обложки книг и журналов и видят себя там. Они читают об успехах промышленных и финансовых магнатов. И считают, что несколько тренингов приведут их на вершину. Однако…
Лидер – это набор психофизиологических кондиций и личных качеств, объединенных в одном человеке. И стечение обстоятельств, в которых все эти факторы могут проявиться. Так что, обучение лидерству – это профанация. Можно научить человека говорить. Можно научить его принимать решения. Можно научить еще многим вещам. Но нельзя научить быть лидером. Это либо есть, либо нет.
Так кто же нам нужен?
А теперь задумайтесь, кто же нужен бизнесу? Лидеры или профессионалы? Я очень часто вижу таблички, в которых сравнивается лидер и начальник. Причем, сравнение, отнюдь, не в пользу последнего. Например: «Руководитель заставляет – лидер вдохновляет». Хоть и бред, но многие на это покупаются. Да и слово ведь броское «лидер» — удобно вставлять в названия учебных программ. Особенно когда их пишут те, кто никогда в реальном бизнесе не работал, зато точно знает, как им управлять. Они не понимают, что лидер в системе должен быть один. А профессиональных руководителей – много.
А вот профессионалов не хватает. Тех самых руководителей. Тех, кто превращает большие идеи в правила, инструкции, регламенты и конкретные задачи. Тех, кто заставляет мир крутиться.
Comments